通视域与视线分析

视线问的是一对点：站在这里，我能看到那里吗？计算沿着两点之间的地形剖面走一遍，检查是否有东西高出连接两点的直线。

通视域则是对一片区域内的每个单元格同时问同一个问题，返回一张图：从观测点可见或不可见。它是在所有方向上重复的视线分析。

STREAM 计算通视域，可以把结果输出为栅格或矢量多边形，从而可见区域能被量测、导出，并叠加到图纸上。

这是单一最重要的因素，也是最常被留在默认值上的一个。

在裸地地形上做的通视域会“看穿”建筑和树木，因为它们不在这个面里。它回答的是“地形本身挡不挡视线”——对于植被可能被清除的景观或规划研究，这是对的问题。

在包含建筑与树冠的表面模型上做的通视域回答的是“今天视线被挡了吗”。可见区域会显著更小，对任何建成区或林区来说，裸地结果都只是过于乐观。

两者都不算错。但一份不说明用的是哪个面的报告是没法核实的。

观测点几乎从不在地面上。天线架在铁塔上，摄像头装在杆子上，人眼在地表以上 1.6 米。加入真实的偏移量对结果的改变远超人们的预期，因为可见性由中间山脊上的掠射角决定。

目标高度同样重要，却更常被忽略。问“能看到地面吗”和问“能看到一台 30 米高的风机吗”，在同一地形上会给出非常不同的图。

每个通视域都需要一个界限。没有界限，计算会一直跑到数据边缘，产生远处那些技术上正确、实际上毫无意义的细长可见条带。

根据你研究对象的物理特性来定半径：无线电射程、那个尺寸的物体真正能被分辨出来的距离，或者你必须据此报告的研究边界。

在短距离上，地球足够平坦可以忽略。在几十公里上就不行了——曲率会让远处地形相对视线“沉下去”，大气折射又会把光线微微弯回来。两者部分相互抵消，这就是为什么无线电工程用等效地球半径而不是真实半径。

如果你的半径只有几公里，这无关紧要。如果你在评估跨越一系列山谷的可视性，或规划一条长距离无线电链路，这就很重要，纯几何的通视域会对远距离视线过于悲观。

电信：在任何人爬上去之前选址铁塔、检查链路路径。

视觉影响评估：哪些聚居点能看到一个风电场、一个采石场工作面或一栋建筑，以及能看到多少。

安防与监控：摄像头选址，以及找出围栏线看不到的盲区。

矿山与采石：设计遮挡堤，检查工作面是否对道路或村庄隐蔽。

林业与应急管理：瞭望塔选址与覆盖盲区。

通视域是几何学，不是光学。它报告的是一条直线是否畅通无阻——而不是人眼在那个距离、那种光线、那种背景下能否真的注意到那个物体。

它也继承了地表的每一处缺陷。一个把小山脊抹平了的 DEM，会给出一个实地踏勘几秒钟就能推翻的“可见”结论。对任何有实际后果的事，把通视域当作告诉你该去哪里核实的地图，而不是当作结论本身。